任何大規(guī)模的稅制改革都自有其內(nèi)在邏輯，也會帶來兩類關(guān)鍵問題：轉(zhuǎn)換問題和結(jié)構(gòu)性問題。金融行業(yè)也不例外，而且就營改增而言，這兩類問題更加突出，因此應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)對策。
轉(zhuǎn)換問題
轉(zhuǎn)換問題是指從舊稅制下的營業(yè)稅轉(zhuǎn)換為新稅制下的增值稅的過程中，遭遇到的高成本和高復(fù)雜性。營改增屬于典型的簡單稅制到復(fù)雜稅制的轉(zhuǎn)換。世上最簡單的稅制莫過于對銷售（營業(yè)）收入的征稅，營業(yè)稅就是如此。無論與所得（收入或利潤）相比，還是與財產(chǎn)相比，抑或與“進(jìn)項”（購買）相比，銷售都屬于最容易被測量和監(jiān)控的稅基。這就是營業(yè)稅的最大優(yōu)勢：簡潔且管理成本低。
增值稅恰好相反：由于需要區(qū)分和核實進(jìn)項，并且需要開具或索取允許抵扣的增值稅專用發(fā)票，納稅人要按稅法規(guī)定正確履行納稅義務(wù)，不得不面對極高的復(fù)雜性管理成本。廣義的管理成本還包括稅務(wù)部門乃至全社會為此付出的各種顯性和隱性成本。與多數(shù)實體經(jīng)濟(jì)行業(yè)相比，金融業(yè)由于其本身固有的行業(yè)特殊性，管理成本和復(fù)雜性更高?？紤]到稅目覆蓋貸款服務(wù)、直接收費金融服務(wù)、保險服務(wù)以及金融商品轉(zhuǎn)讓，而且每個業(yè)務(wù)板塊都涉及不同的進(jìn)項和發(fā)票的獲取與核實，成本和復(fù)雜性更是可想而知。
當(dāng)前金融業(yè)中的許多納稅人開具和索取發(fā)票的困難依然十分突出，導(dǎo)致進(jìn)項抵扣減少，稅負(fù)高企，好在延續(xù)的原營業(yè)稅優(yōu)惠政策有助于減緩這個問題。這些政策包括對存款利息、保險賠付和并購無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為等，不征增值稅。其他的減免優(yōu)惠，也有助于緩解“進(jìn)項抵扣難”帶來的稅負(fù)攀升，比如小規(guī)模納稅人適應(yīng)3%的簡易征稅率的規(guī)定。不過，金融業(yè)的小規(guī)模納稅人很少。
總體看，與優(yōu)惠措施相比，加重稅負(fù)的因素更多、影響也更大，因而出現(xiàn)行業(yè)性稅負(fù)加重的風(fēng)險相當(dāng)高。這是由許多因素共同造成的——這些因素及其綜合作用使得“進(jìn)項抵扣”變得很困難。貸款利息不允許抵扣的規(guī)定，就是其中影響甚大的一個因素，并且影響到所有相關(guān)納稅人。這項政策的本質(zhì)依舊是延續(xù)營業(yè)稅的原理，而非采用增值稅的原理。
作為回應(yīng)，目前關(guān)于采取進(jìn)一步減稅措施的呼聲很高。這是可以理解的，無論從納稅人還是從整個金融業(yè)乃至整體經(jīng)濟(jì)的角度考慮。真正的問題不在于減稅，而在于如何才能保障金融業(yè)的整體稅負(fù)不會因為營改增而攀升？如果減稅只有限定在金融業(yè)務(wù)的某個局部或者某個特定環(huán)節(jié)，幾乎沒有實質(zhì)意義，因為增值稅的基本特征是行業(yè)價值鏈條上各個環(huán)節(jié)的相互牽制：對賣方（上中游）的減稅意味著對下游（中下游）的增稅，因為前者減少的稅負(fù)不會出現(xiàn)在后者的“進(jìn)項抵扣”中。事實上，上中游減稅越多，中下游稅負(fù)越重。
一定要注意，這里講的上中下游，涉及的不只是金融業(yè)，也涉及實體經(jīng)濟(jì)的行業(yè)和企業(yè)，后者本身就可能有應(yīng)稅金融業(yè)務(wù)，也可能作為金融業(yè)納稅人的金融服務(wù)購買者。所以，金融業(yè)的價值鏈與實體經(jīng)濟(jì)的價值鏈條，其實緊密相連、環(huán)環(huán)相扣。在這種情況下，局部性減稅的意義相當(dāng)有限，真正需要的是對整體的增值稅稅率的平均式下調(diào)。
這就涉及到另一個問題：營改增的意義難道就在于減稅嗎？如果只是為了減稅，大可不必大費周折地“營改增”。所以，營增稅的中長期意義，不宜從減稅中尋找，也不宜從轉(zhuǎn)換成本的角度說事，因為假以時日，轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)的困難和成本，終將被逐步消化吸收。
結(jié)構(gòu)性問題
中長期看，營改增帶來的真正問題是：在稅制結(jié)構(gòu)中“做掉”營業(yè)稅、強化增值稅，將給整個金融行業(yè)乃至整個經(jīng)濟(jì)帶來怎樣的影響？正面還是負(fù)面？究竟會有多大？
就允許抵扣而言，增值稅比營業(yè)稅享有經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢：不會導(dǎo)致重復(fù)征稅，因而有助于鼓勵專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的協(xié)作生產(chǎn)。這也意味著，金融業(yè)作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中舉足輕重的服務(wù)型行業(yè)，在營業(yè)稅制下的歧視性待遇將徹底終結(jié)。營改增前，與其他實施增值稅的行業(yè)相比，適用營業(yè)稅的金融業(yè)（和其他服務(wù)業(yè)）不允許抵扣進(jìn)項稅。在此意義上，營業(yè)稅與增值稅并行的稅制結(jié)構(gòu)使金融業(yè)遭受稅收歧視。營改增終結(jié)了這一局面，為金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展掃除了重復(fù)征稅和稅收歧視的障礙。
然而，增值稅鼓勵服務(wù)業(yè)發(fā)展的這個優(yōu)勢，只有在擁有足夠多進(jìn)項抵扣的前提下，才會構(gòu)成真正的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢——鼓勵專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的協(xié)作。在進(jìn)項很少、或者進(jìn)項雖多但索取或開具抵扣發(fā)票十分困難的情況下，增值稅的相對優(yōu)勢實際上相當(dāng)有限。結(jié)果，與營改增前相比，稅負(fù)不僅不會減少，而且非常可能出現(xiàn)局部或行業(yè)性攀升。這就是當(dāng)前金融行業(yè)和其他進(jìn)項抵扣嚴(yán)重不足的行業(yè)共同面對的結(jié)構(gòu)性困境。
這個困境，根植于知識經(jīng)濟(jì)背景下增值稅本身的結(jié)構(gòu)性劣勢。與依賴長鏈條的分工協(xié)作鏈創(chuàng)造價值的大工業(yè)（舊經(jīng)濟(jì)）時代不同，進(jìn)入21世紀(jì)后，知識經(jīng)濟(jì)得到蓬勃發(fā)展。與舊經(jīng)濟(jì)不同，在知識經(jīng)濟(jì)下，行業(yè)和企業(yè)的價值創(chuàng)造方式出現(xiàn)了革命性變化：不再依賴長鏈條的分工協(xié)作（一環(huán)接一環(huán)地購進(jìn)），而是依賴提高內(nèi)部生產(chǎn)率、尤其是通過基于大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)的平臺整合創(chuàng)造價值，從而使得“進(jìn)項”越來越少，對于價值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)也越來越不重要、甚至微不足道。蘋果、阿里巴巴、空中食宿和優(yōu)步打車公司，都是極為經(jīng)典的例子。
作為高度依賴知識創(chuàng)造價值的金融業(yè)而言，情形也是如此，而且趨勢越來越明顯。在這種情況下，金融業(yè)只需要依賴很少的進(jìn)項就能創(chuàng)造大量價值，增值稅的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢也因此被大大削弱。更一般地講，主要適用大工業(yè)時代的增值稅，在知識經(jīng)濟(jì)時代已經(jīng)落伍了。雖然仍難絕對斷言，增值稅的采用將阻礙知識經(jīng)濟(jì)的成長，但不可否認(rèn)，增值稅的內(nèi)在邏輯本身就包含了不利于“以知識創(chuàng)造價值”（銷售、利潤和現(xiàn)金流）的因素。
需要做些什么
金融業(yè)在營改增后遭遇的難題不只是短期的轉(zhuǎn)換問題，而是更加緊要的結(jié)構(gòu)性問題。即使對金融業(yè)納稅人或者整個金融業(yè)實施減稅，也無法完全解決結(jié)構(gòu)性問題，但有助于緩解這個問題。
因此，營改增不應(yīng)當(dāng)作一次性工程，而應(yīng)當(dāng)作為一個連續(xù)的稅制改革進(jìn)程的第一個階段。第二階段的改革應(yīng)著眼于增值稅的結(jié)構(gòu)性改進(jìn)，包括改進(jìn)與其他稅種的匹配性，核心命題是：確保那些采用知識經(jīng)濟(jì)方法創(chuàng)造價值的行業(yè)和企業(yè)，在進(jìn)項抵扣上的稅收待遇不亞于那些采用舊經(jīng)濟(jì)方法創(chuàng)造價值的行業(yè)和企業(yè)。這項改進(jìn)可以從金融業(yè)做起，包括系統(tǒng)擴(kuò)大允許抵扣的范圍，比如固定費用（包括長期資產(chǎn)的折舊）。