上訴人（原審原告）深圳市廣源機電發(fā)展有限公司，住所地：廣東省深圳市南山區(qū)蛇口街道荔園路荔園住宅小區(qū)荔園住宅樓4棟502，統(tǒng)一社會信用代碼91440300618808140E。被上訴人（原審被告）國家稅務總局深圳市稅務局稽查局，住所地：廣東省深圳市福田區(qū)福田街道福田路28號，統(tǒng)一社會信用代碼11440300MB2D05034D。上訴人深圳市廣源機電發(fā)展有限公司因訴被上訴人國家稅務總局深圳市稅務局稽查局（原深圳市國家稅務局稽查局）行政強制執(zhí)行決定糾紛一案，不服廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院（2019）粵0308行初1836號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人的上訴請求為：1、撤銷一審判決；2、撤銷深稅稽強扣﹝2019﹞B0240號《稅收強制執(zhí)行決定書》；3、被上訴人賠償上訴人損失54671.45元及利息損失（利息損失以人民幣54671.45元為基礎(chǔ)，自2018年3月28日起按照人民銀行貸款基準利率計算至被告實際賠償之日止）；4、被上訴人承擔一審、二審的訴訟費。經(jīng)審理查明，原審判決認定事實清楚，本院予以確認。本院認為，有關(guān)強制執(zhí)行程序，根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》）第三十五條至第三十八條的規(guī)定，對不履行行政決定的，行政機關(guān)應當以書面的方式對當事人進行催告，經(jīng)催告仍不履行的，行政機關(guān)可以作出強制執(zhí)行決定。本案中，被上訴人于2005年作出深國稅稽立[2005]0062號《稅務處理決定書》，上訴人在指定期限內(nèi)未有履行義務，亦沒有提起復議或訴訟。被上訴人遂于2006年作出深國稅稽催[2006]第16號《催繳稅款通知書》，責令限期繳納稅款，上訴人逾期仍未履行。被上訴人于2019年作出被訴行政強制執(zhí)行決定，并書面通知金融機構(gòu)對稅款和滯納金進行了劃扣。上述強制執(zhí)行程序符合法律規(guī)定，本院予以確認。上訴人主張被上訴人時隔十三年才作出行政強制執(zhí)行決定，已超過合理期限，稅務處理決定書應終止執(zhí)行。就此，《行政強制法》及《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征收管理法》）對行政機關(guān)自行強制執(zhí)行的期限并未明文限制；并且，案中，根據(jù)雙方當事人二審調(diào)查中確認，被上訴人于2004年已對上訴人涉案房產(chǎn)予以了查封但因房產(chǎn)系綠本而無法處置。因此被上訴人在發(fā)現(xiàn)上訴人帳戶有資金收入后對其采取強制執(zhí)行措施，并不違反法律規(guī)定。被上訴人對上訴人所欠繳稅款并未作出中止執(zhí)行決定，上訴人有關(guān)依據(jù)《行政強制法》第三十九條的規(guī)定，本案屬中止執(zhí)行滿三年未恢復執(zhí)行從而行政機關(guān)不應再執(zhí)行的主張，本院不予支持。
有關(guān)稅款滯納金，《稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務機關(guān)除責令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金?！薄吨腥A人民共和國稅收征收管理法實施細則》第七十五條進一步明文規(guī)定：“稅收征管法第三十二條規(guī)定的加收滯納金的起止時間，為法律、行政法規(guī)規(guī)定或者稅務機關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的稅款繳納期限屆滿次日起至納稅人、扣繳義務人實際繳納或者解繳稅款之日止?！?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; background-color: rgb(115, 252, 214);">上述法條對稅款滯納金的數(shù)額、起止時間作了明確規(guī)定。《稅收征收管理法》是稅收征管領(lǐng)域特別法，其實施細則為行政法規(guī)。被上訴人依據(jù)上述規(guī)定對上訴人作出強制執(zhí)行決定，扣繳滯納金數(shù)額超過稅款數(shù)額，并不違反法律規(guī)定。上訴人有關(guān)違反《行政強制法》第四十五條第二款規(guī)定的主張，本院不予支持。綜上，被上訴人作出的被訴稅收強制執(zhí)行決定符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人的上訴請求不能成立，原審判決認定事實清楚、適用法律法規(guī)正確，應予維持。為此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：二審案件受理費人民幣50元，由上訴人深圳市廣源機電發(fā)展有限公司負擔。
